PAREM DE PUXASSAQUISMO AOS MAGNATAS
By WARREN E. BUFFETT
Published: August 14, 2011
Versão para o português: Helder Gondim
NOSSOS líderes pediram “ sacrifício compartilhado.” Mas quando fizeram isso, pouparam-me. Perguntei a meus amigos mega-ricos que parcela lhes coubera. Foram deixados de lado no sacrifício também.
Enquanto a classe trabalhadora e a classe média lutam por nós no Afeganistão, e quando a maioria de americanos se esforçar para diminuir o fosso que nos separa, nós mega-ricos continuamos a ganhar reduções de impostos. Alguns de nós são os gerentes de investimento que ganham bilhões no trabalho diário, mas classificam nossa renda como “o interesse comum” e, desse modo, obtemos vantagem com baixas alíquotas de imposto. Outros faturam sobre índices futuros de ações por 10 minutos e têm 60 por cento de seu ganho taxados em 15 por cento, como se fossem acionistas poupadores de longo prazo.
Estas e outras bênçãos são ungidas sobre nós pelos legisladores em Washington que sentem-se compelidos a nos proteger, muito como se nós fôssemos corujas manchadas ou alguma outra espécie em vias de extinção. É agradável ter amigos em altos cargos.
No ano passado, minha obrigação fiscal - o imposto de renda que eu paguei, assim como os impostos sobre o rendimento pagaram por mim e em meu nome - cerca de Us$6.938.744. Isso soa como muito dinheiro. Mas o que eu paguei era somente 17,4 por cento de meu rendimento tributável - e esta é realmente uma porcentagem mais baixa do que a paga por algumas das outras 20 pessoas de nosso escritório. Seus encargos fiscais variaram de 33% a 41% e calculado à média 36%.
Se você ganha dinheiro com dinheiro, como alguns de meus amigos super-ricos faz, sua aliquota pode ser um pouquinho menor que a minha. Mas se você ganha seu dinheiro do suor de seu trabalho, sua taxação excederá certamente a minha - muito provavelmente em muito.
Para compreender porque, você precisa examinar as fontes de receitas do governo. No ano passado aproximadamente 80 por cento destes rendimentos vieram dos Impostos sobre o Rendimento de Pessoas Físicas e tributos sobre folha de pagamento. Os imposto sobre rendimento dos mega-ricos a uma taxa de 15 por cento, em sua maioria do classificado como salário, mas praticamente nada de pagamento sobre a folha. É uma história diferente para a classe média: tipicamente, paga o imposto de renda a aliquotas de 15% a 25%, e além disso arcam com o peso do tributo sobre a folha de pagamento.
Olhando para trás, nos anos 80 e 90, as alíquotas de imposto para os ricos eram mais elevadas, e minha taxa percentual estava no meio da pirâmide. De acordo com uma teoria que ouço às vezes, deveria ter suportado uma carga brutal, e, portanto, ter desistido de investir por causa dos impostos elevados sobre ganhos de capital e de dividendos.
Eu não desisti, nem o fizeram outros. Eu trabalhei com acionistas por 60 anos e estou ainda por ver qualquer um que o faça __ nem mesmo quando as taxas sobre ganhos de capital eram taxados 39,9% em 1976-77 _ recusar um investimento apreciável por causa da alíquotas de imposto sobre o ganho potencial. As pessoas investem para ganhar o dinheiro, e os impostos potenciais nunca os desencorajam. E àqueles que afirmam que a criação de emprego foi prejudicada por taxação mais alta, eu destacaria que quase 40 milhão de postos de trabalho foram criados entre 1980 e 2000. Vocês sabem o que aconteceu desde então: baixa alíquotas de imposto e baixa também, de longe, a criação de empregos.
Desde 1992, o I.R.S. compilou dados das restituições dos 400 americanos que declaram as maiores rendas. Em 1992, a soma dos rendimento tributáveis destes 400 mais abastados foi de US$ 16,9 bilhões e impostos federais pagos de 29,2 % deste total. Em 2008, a renda agregada dos 400 mais ricos tinha subido a US$90,9 bilhões - uns US$227,4 milhões em média para cada, mas a alíquota paga tinham caído a 21,5 por cento.
Os dados que incluo aqui são somente impostos federais sobre as receitas, mas você pode estar certo de que todos os impostos sobre a folha de pagamento em 2008 não relataram nenhum salário, embora cada um deles relatou ganhos de capital. Alguns de meus irmãos podem desdenhar o trabalho, mas todos gostam de investir. (Eu posso me incluir entre estes.)
Eu sei bastante dos mega ricos e, geralmente, são pessoas muito agradáveis. Amam a América e apreciam as oportunidades que este país lhes deu. Muitos professam fé na doação, prometendo dar a maioria de sua riqueza à filantropia. A maioria não se oporia a pagar também mais impostos, particularmente quando tantos de seus concidadãos estão sofrendo.
Doze membros do congresso terão em breve a tarefa crucial de rearranjar as finanças do nosso país. Foram instruídos a elaborar um plano que reduzisse o deficit de 10 anos em pelo menos por $1,5 trilhões. É vital, entretanto, que consigam bem mais que isso. Os americanos estão perdendo rapidamente a fé na habilidade do congresso para tratar dos problemas fiscais do nosso país. Somente uma ação imediata, real e muito substancial impedirá que essa dúvida transforme-se em desespero. Esse sentimento pode tornar-se em uma previsão auto realizável.
O trabalho destes 12 é rebaixar espectativas baseadas em algumas promessas futuras que mesmo uma América rica não pode cumprir. O dinheiro grande deve ser conservado aqui. Os 12 devem então guiar-se para a introdução da taxação dos rendimentos do capital. Eu deixaria inalteradas as alíquotas para 99,7 por cento dos contribuintes e uma redução de 2 pontos percentuais na contribuição dos empregadosno IR. Este corte ajudaria pobres e classe média, que precisam de cada trocado que possam obter.
Mas para aqueles que ganham mais de US$1 milhão - havia 236.883 de famílias nesta faixa de renda em 2009 - Eu elevaria imediatamente as alíquotas sobre os rendimentos tributáveis superiores a US$1 milhão, incluindo, naturalmente, dividendos e ganhos de capital. E para aqueles que ganham $10 milhões ou mais - havia 8.274 em 2009 - Eu sugeriria um aumento ainda maior.
Meus amigos e eu fomos adulados o suficiente por um congresso descaradamente amigável. É hora de nosso governo exigir um sacrifício sério e efetivamente compartilhado por todos.
Warren E. Buffett é o presidente e o executivo principal de Berkshire Hathaway.
________________________________
Stop Coddling the Super-Rich
By WARREN E. BUFFETT
Published: August 14, 2011
Kelly Blair
Related
Times Topic: Income Tax
Related in Opinion
Editorial: The Truth About Taxes(August 7, 2011)
OUR leaders have asked for “shared sacrifice.” But when they did the asking, they spared me. I checked with my mega-rich friends to learn what pain they were expecting. They, too, were left untouched.
While the poor and middle class fight for us in Afghanistan, and while most Americans struggle to make ends meet, we mega-rich continue to get our extraordinary tax breaks. Some of us are investment managers who earn billions from our daily labors but are allowed to classify our income as “carried interest,” thereby getting a bargain 15 percent tax rate. Others own stock index futures for 10 minutes and have 60 percent of their gain taxed at 15 percent, as if they’d been long-term investors.
These and other blessings are showered upon us by legislators in Washington who feel compelled to protect us, much as if we were spotted owls or some other endangered species. It’s nice to have friends in high places.
Last year my federal tax bill — the income tax I paid, as well as payroll taxes paid by me and on my behalf — was $6,938,744. That sounds like a lot of money. But what I paid was only 17.4 percent of my taxable income — and that’s actually a lower percentage than was paid by any of the other 20 people in our office. Their tax burdens ranged from 33 percent to 41 percent and averaged 36 percent.
If you make money with money, as some of my super-rich friends do, your percentage may be a bit lower than mine. But if you earn money from a job, your percentage will surely exceed mine — most likely by a lot.
To understand why, you need to examine the sources of government revenue. Last year about 80 percent of these revenues came from personal income taxes and payroll taxes. The mega-rich pay income taxes at a rate of 15 percent on most of their earnings but pay practically nothing in payroll taxes. It’s a different story for the middle class: typically, they fall into the 15 percent and 25 percent income tax brackets, and then are hit with heavy payroll taxes to boot.
Back in the 1980s and 1990s, tax rates for the rich were far higher, and my percentage rate was in the middle of the pack. According to a theory I sometimes hear, I should have thrown a fit and refused to invest because of the elevated tax rates on capital gains and dividends.
I didn’t refuse, nor did others. I have worked with investors for 60 years and I have yet to see anyone — not even when capital gains rates were 39.9 percent in 1976-77 — shy away from a sensible investment because of the tax rate on the potential gain. People invest to make money, and potential taxes have never scared them off. And to those who argue that higher rates hurt job creation, I would note that a net of nearly 40 million jobs were added between 1980 and 2000. You know what’s happened since then: lower tax rates and far lower job creation.
Since 1992, the I.R.S. has compiled data from the returns of the 400 Americans reporting the largest income. In 1992, the top 400 had aggregate taxable income of $16.9 billion and paid federal taxes of 29.2 percent on that sum. In 2008, the aggregate income of the highest 400 had soared to $90.9 billion — a staggering $227.4 million on average — but the rate paid had fallen to 21.5 percent.
The taxes I refer to here include only federal income tax, but you can be sure that any payroll tax for the 400 was inconsequential compared to income. In fact, 88 of the 400 in 2008 reported no wages at all, though every one of them reported capital gains. Some of my brethren may shun work but they all like to invest. (I can relate to that.)
I know well many of the mega-rich and, by and large, they are very decent people. They love America and appreciate the opportunity this country has given them. Many have joined the Giving Pledge, promising to give most of their wealth to philanthropy. Most wouldn’t mind being told to pay more in taxes as well, particularly when so many of their fellow citizens are truly suffering.
Twelve members of Congress will soon take on the crucial job of rearranging our country’s finances. They’ve been instructed to devise a plan that reduces the 10-year deficit by at least $1.5 trillion. It’s vital, however, that they achieve far more than that. Americans are rapidly losing faith in the ability of Congress to deal with our country’s fiscal problems. Only action that is immediate, real and very substantial will prevent that doubt from morphing into hopelessness. That feeling can create its own reality.
Job one for the 12 is to pare down some future promises that even a rich America can’t fulfill. Big money must be saved here. The 12 should then turn to the issue of revenues. I would leave rates for 99.7 percent of taxpayers unchanged and continue the current 2-percentage-point reduction in the employee contribution to the payroll tax. This cut helps the poor and the middle class, who need every break they can get.
But for those making more than $1 million — there were 236,883 such households in 2009 — I would raise rates immediately on taxable income in excess of $1 million, including, of course, dividends and capital gains. And for those who make $10 million or more — there were 8,274 in 2009 — I would suggest an additional increase in rate.
My friends and I have been coddled long enough by a billionaire-friendly Congress. It’s time for our government to get serious about shared sacrifice.